Daniel Miralles: “Este fiscal jamás obró de manera negligente"

Este martes a partir de las 8.30 comenzó en la Legislatura de Córdoba el jury enjuiciamento a los fiscales del caso Dalmasso: Pizarro, Miralles y Di Santo que intervinieron sucesivamente en los primeros 13 años de la investigación por el crimen de Nora Dalmasso, uno de los casos más resonantes y controvertidos de la historia judicial provincial.

“Este fiscal de instrucción jamás obró de manera negligente ni con mal desempeño, ni en esta causa ni en otras. muy por el contrario, en esta investigación siempre fui diligente, le di curso a la causa, nunca me manifesté despreocupado, nunca tuve indiferencia ninguna respecto de la causa. Mi actuación fue correcta, razonable, lógica”, afirmó Daniel Miralles al iniciar su intervención.

El fiscal contextualizó su llegada al expediente y remarcó las dificultades iniciales: “Esta causa era compleja cuando asumí y tenía 10 años de investigación de otro fiscal. Cuando ocurre un homicidio, por lo general los fiscales vamos a la escena y tomamos las medidas. Acá esto no se pudo hacer porque Di Santo tuvo la causa 10 años. Tenía que hacer una lectura de todo lo que investigó esos 10 años. Nos abocamos totalmente, incluso fines de semana, a ver todo lo que habían investigado en la causa”.

En ese marco, explicó uno de los ejes centrales de la investigación: “Teníamos que investigar la presencia de ADN de Macarrón en gran parte de la habitación. Principalmente había una en una zona crítica vulvo-vaginal y debía investigarse cómo había llegado ahí. Primero se sospecho que era semen, después se demostró que no era. Y después estudios demostraron que eso pertenecía a Marcelo Macarrón. Esa era la prueba madre que tomé”.

Además, justificó la línea investigativa seguida: “Además, el único que no estaba en una foto jugando al golf era Marcelo Macarrón. Por las pericias, que decían que el posible asesino era del círculo íntimo (por entradas no forzadas y demás). Yo me pregunto si con todo esto no había que investigar a Marcelo Macarrón: claro que sí”.

Por último, cuestionó la mirada mediática sobre el caso: “Lo que pasa es que la prensa se pensó que la causa estaba resuelta. Como ahora tal vez piensan que está resuelta con lo de Bárzola, que ni siquiera empezó. Macarrón era una línea investigativa a abordar de manera ineludible. Y en esa línea puse todo mi empeño por un año y medio”.