La defensa de Pizarro cuestionó la falta de recursos durante la investigación

El proceso judicial que tiene como protagonista al ex fiscal Luis Pizarro sumó un capítulo central con la exposición de su defensa. El abogado Carlos Pajtman recordó que la causa llegó a manos de su defendido en 2017, un período en el que Pizarro se encontraba al frente de cuatro fiscalías especializadas en lucha contra el narcotráfico, distribuidas entre las sedes de Río Cuarto y Río Tercero.

Según el letrado, el imputado "se puso la causa al hombro" a pesar de trabajar en condiciones de extrema precariedad, llegando incluso a utilizar su vehículo particular para avanzar con las diligencias.

Durante su argumentación, Pajman hizo hincapié en la desproporción entre la magnitud del caso y las herramientas otorgadas por el Poder Judicial para llevarlo adelante. El abogado señaló que el fuero de Narcotráfico en esa zona es, posiblemente, el más exigido de todo Córdoba debido a la extensión territorial y la densidad poblacional que debe cubrir.

Carlos Pajtman sostuvo ante el tribunal: "Con la cantidad de personas a su cargo, con la cantidad de kilómetros cuadrados a cubrir, con un fuero especializado como Narcotráfico, justamente a ese, tal vez el más recargado de la provincia de Córdoba, justo a ese le encomendaron la causa más importante".

El defensor también rechazó las versiones que intentan restarle complejidad al expediente, calificándolo como "la causa más importante del siglo XXI en nuestra provincia".

Uno de los puntos más tensos de la declaración, fue la respuesta a los cargos que se le imputan a Pizarro por el manejo de los bienes y fondos públicos destinados a la investigación. Para la defensa, resulta contradictorio acusar de "dilapidar recursos" a un funcionario que operaba con un déficit estructural de personal y movilidad.

"¿Cómo va a dilapidar los recursos una persona que ocupaba el puesto de cuatro fiscales al mismo tiempo?", se preguntó el letrado. En esa misma línea, planteó sus dudas sobre el origen de las decisiones administrativas de aquel momento: "La verdad que a mí no me gusta plantear dudas, pero esta duda se me planteó a mí: ¿Por qué? ¿Qué pasó? ¿Era muy difícil atender a los familiares? Pero esa decisión no fue de ninguno de estos tres fiscales".

La defensa enfatizó la dificultad que tuvieron todos los estamentos judiciales para dar con los responsables principales de las maniobras delictivas. "Ninguno pudo lograr detectar a Barzola por más que se lo haya investigado", continuó Carlos Pajtman.

Críticas a la preservación de la prueba y la cadena de custodia

El abogado defensor profundizó sus cuestionamientos sobre el manejo de las evidencias recolectadas en la escena del crimen, calificando el procedimiento inicial como "totalmente contraproducente". Carlos Pajtman denunció un alto riesgo de contaminación y una pérdida de la trazabilidad de los elementos secuestrados, al señalar que, tras finalizar las tareas en el lugar del hecho, los elementos fueron depositados de manera precaria. "Se mete todo en tres bolsas de consorcio; desde el momento que se cerraron, no sabemos dónde estuvieron las bolsas, no hay cadena de custodia", sentenció el letrado, quien además sembró dudas sobre la aparición de material genético tras la apertura de dicho cargamento: "Se encontraron con dos pelos. Alguien puso uno".

En su exposición, Pajtman también apuntó contra la labor del personal policial y las deficiencias en la etapa de instrucción. "Si uno pensara mal, podría decir que los dos policías que se quedaron podrían haber revisado las bolsas", lanzó el defensor, quien utilizó una frase contundente para resumir el estado del expediente: "Nos sobran pelos pero nos faltan pruebas". Asimismo, calificó la investigación del fiscal Daniel Jávega como una tarea realizada "a la bartola" y "al voleo". El abogado insistió en que el funcionario judicial buscó elementos cuando "no tenía idea" de hacia dónde debía dirigirse la pesquisa. El momento de mayor impacto emocional en la sala se produjo durante la exhibición de las pericias fotográficas; cuando se mostraron las imágenes de la bata y las manchas de sangre en la prenda, los hijos de Nora Dalmasso bajaron la vista para evitar observar el registro visual de la escena.