El abogado de Miralles lanzó duras críticas hacia la Fiscalía General

En una jornada marcada por la tensión en el Jury de Enjuiciamiento, la defensa de uno de los fiscales señalados por su desempeño en el caso Dalmasso rompió el silencio. Emilio Andruet, abogado defensor de Daniel Miralles, apuntó directamente contra la estructura de la Justicia de Córdoba y aseguró que la responsabilidad sobre las presuntas irregularidades en la investigación no debería recaer únicamente sobre sus defendidos.

En su exposición, Andruet recordó la intervención de la Fiscalía General de la Provincia en noviembre de 2006, apenas ocurrido el crimen en Río Cuarto. Según el letrado, existió un direccionamiento claro desde la capital provincial hacia los fiscales locales que no está siendo evaluado en el proceso actual.

"¿Se olvidó del triunvirato que se formó a partir de una disposición de la Fiscalía General en noviembre del 2006? Porque si ellos actuaron mal, acá debería haber más gente", disparó el defensor. En ese sentido, mencionó a funcionarios que integraron dicho grupo de trabajo y que hoy no enfrentan cargos. "Moine, que declaró como testigo acá, era fiscal integrante del triunvirato; y un fiscal que actualmente es fiscal de cámara en Córdoba, también. No, ellos no están acá", cuestionó.

El abogado defensor también hizo hincapié en la figura de Vidal Lascano y su rol al desembarcar en el sur provincial tras el asesinato de Nora Dalmasso. "Vidal Lascano, claramente sostengo que omitió algo. El señor Fiscal de Instrucción también, que ha sido un Fiscal General, va a la ciudad de Río Cuarto y claramente va y da instrucciones. Indudablemente los tres funcionarios lo dijeron", sostuvo Andruet.

Para la defensa, existe una arbitrariedad manifiesta en quiénes están sentados hoy en el banquillo de los acusados. Andruet trajo a colación otros nombres que, según su visión, tuvieron una participación nula o cuestionable pero que no fueron denunciados.

Según el defensor, el doctor Guzmán tuvo la causa durante ocho meses y "no hizo nada". Sin embargo, resaltó que no está siendo juzgado.

Tambièn mencionó al Fiscal de Cámara Rivero, quien recibió el expediente y no encontró líneas de investigación hacia otros sospechosos como Barzola, y que luego del debate absolvió a Marcelo Macarrón por falta de pruebas.

"Qué casualidad que los únicos fiscales que están acá son quienes sindicaron a la familia Macarrón. No es casualidad", afirmó.

Otro de los puntos críticos de la defensa fue la advertencia sobre las consecuencias jurídicas de una eventual destitución. Andruet aclaró que si se remueve a los fiscales, se genera un escenario peligroso para la resolución del crimen. "Si se destituye a los fiscales 'queda el camino fértil' para la no prescripción. Y eso hace mal a la justicia", sentenció.

Finalmente, el defensor de Miralles puso en duda la imparcialidad del proceso al cuestionar la relación directa entre el doctor Jávega y la fiscal acusadora, la doctora Croppi. "Si vamos a que estaba tan evidente la prueba como dice la doctora Croppi, deberían estar denunciados también (los otros fiscales). No, solamente ellos", concluyó.