La Justicia rechazó el pedido de la defensa de "Pity" Álvarez y el juicio por homicidio continuará la próxima semana

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires rechazó el planteo de nulidad presentado por los abogados letrados Javier Baños y Sebastián Queijeiro, representantes defensores del músico Cristian "Pity" Álvarez.

Con esta resolución, confirmada por fuentes vinculadas a la investigación, las autoridades judiciales fijaron la reanudación del proceso para el próximo viernes 16 de octubre a partir de las 11:30, ratificando la marcha del juicio por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz.

Los argumentos planteados por la defensa

En un escrito de 22 páginas, la representación legal de Álvarez argumentó la invalidez e "ineficacia" del análisis del Cuerpo Médico Forense (CMF), sosteniendo que el informe "se encontraba sustancialmente confeccionado antes de realizarse el intercambio y la deliberación técnica que debía preceder a sus conclusiones".

A raíz de dicho argumento, los defensores solicitaron:

• La recusación de los peritos oficiales firmantes del dictamen.
• La realización de un nuevo examen interdisciplinario al exlíder de Viejas Locas e Intoxicados.
• La suspensión preventiva de la audiencia que estaba prevista.
• Un nuevo pedido de nulidad del debate argumentando que transcurrieron más de 16 días desde la última audiencia realizada.Disidencias médicas y llamados a declarar

A pesar de que el informe general no advierte una alteración de las facultades psíquicas, los peritos Rafael Herrera Milano y Enrique Gallego firmaron en disconformidad, señalando que al momento del análisis el peritado no se encontraba lúcido.

De forma subsidiaria, los abogados defensores solicitaron la citación a declarar de Herrera Milano y Gallego, así como de los profesionales de salud mental y médicos que intervinieron durante la internación del artista. Asimismo, requirieron la convocatoria del personal de la Clínica Dharma, del Hospital Tornú y de otros equipos asistenciales para esclarecer las contradicciones existentes entre los antecedentes contemporáneos del paciente y el dictamen final del Cuerpo Médico Forense.